Доверие как социально-психологическое явление.

подборка из диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук. СКРИПКИНА Татьяна Петровна.

Современный этап развития психологической науки характеризуется переходом от исследований, "закованных" в жесткие рамки естественнонаучной методологии, четко очерченного пространства психических явлений, "вписывающихся" в нее, в сторону выявления и изучения различных феноменологических характеристик психического. К их числу можно отнести явления человеческой свободы, рефлексии, духовности, нравственности и др. К таким явлениям относятся вера и доверие, столь на долгое время изгнанные из психологического тезауруса.
* Как отмечает П.Н. Шихирев (1993) современная психологическая наука при всем разнообразии имеющихся подходов и школ еще долго не будет в состоянии полноценно решать экзистенциальные проблемы личности, если будет продолжать отказываться от исследования феномена веры, моральных переживаний и доверия. Логика развития самой психологической науки обуславливает поиск ответа на вопросы, что такое доверие, каковы его механизмы, закономерности формирования и какие функции оно выполняет в жизни человека. Каждая личность, делая свой выбор, исходит из оснований собственной веры и доверия. В этой связи изучение проблем социальной психологии доверия становится социально значимой задачей.
* Доверие является более фундаментальным явлением, чем кажется на первый взгляд, его психологическая сущность позволяет полнее осмыслить способы связи человека с миром, закономерности освоения того культурного пространства, внутри которого человек только и может обрести свою родовую человеческую сущность и в то же время оставаться самостоятельным истинным "субъектом жизни" (С.Л. Рубинштейн), а не субъектом "отчужденной активности" Э. Фромм).
* 1. Доверие есть форма веры, представляющая в социально-психологическом плане самостоятельный вид установки-отношения к миру и к себе, сущность которого представлена в соотношении меры доверия к миру и меры доверия к себе. Основными условиями возникновения доверия являются актуальная значимость объекта доверия и оценка его как безопасного.
* 2. Доверие - единый феномен, имеющий, в предельно обобщенном виде, сходные формально-динамические характеристики, условия возникновения, закономерности порождения и функционирования, независимо от того, в какой сфере жизни человека он проявляется: по отношению к чувственно данным образам качественно разнообразного мира или по отношению к сверхчувственной реальности (идеалам, символам культуры, авторитетному мнению, другому человеку, самому себе).
* 3. Основными формально-динамическими характеристиками доверия как относительно самостоятельного социально-психологического феномена являются мера, избирательность и парциальность.
* 4. Доверие к различным сторонам мира и доверие к себе не существуют изолированно друг от друга и являются относительно самостоятельными формами доверия. Уровень доверия к миру и доверия к себе находятся в состоянии подвижного равновесия.
* 5. В каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста; оно выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными, конфронтационными.
* 6. Соотношение меры доверия к себе и меры доверия к другому у взаимодействующих субъектов порождает различные виды доверия, которые, в свою очередь, определяют феноменологию межличностного взаимодействия.
* 7. Социально-психологическим критерием возникновения межличностного доверия выступает ориентация субъекта испытывающего отношение доверия на взаимность (соответствие) комплекса индикаторов, основными из которых являются: позитивность принятия, способность к децентрации, значимость обсуждаемой информации.
* 8. Существует относительно самостоятельный феномен - доверие к себе, проявляющийся в наличии отношения - установки к собственной субъектности как значимой для личности.
* 9. Доверие к себе имеет статус относительно самостоятельного психологического явления. Абсолютизация любого из полюсов (доверия-недоверия) к себе ведет к аномальному функционированию личности.
* Анализ показал, что понимание сущности веры кардинально изменилось в последние годы. Появились работы, как отечественных, так и зарубежных исследователей, в которых феномен веры рассматривается как целостное явление имманентно присущее человеку и выполняющее фундаментальные функции в процессах социализации и обеспечения целостности восприятия личностью собственного бытия.
* Доверие всегда предшествует акту взаимодействия с различными сторонами мира.
* В целом анализ истории развития философской мысли показывает, что абсолютизация доверия к себе (как индивидуального начала в человеке) приводит к отчуждению человека от своей родовой человеческой сущности, в то время как абсолютизация противоположного полюса, т.е. недоверия к себе, ведет к отчуждению человека от самого себя.
* Хотя явление доверия к себе и не было отрефлексировано представителями философской антропологической мысли, контекстуально оно заложено в виде поиска соотношения между родовой и индивидуальной сущностью человека.
* В отличие от отечественных исследований, в зарубежной социальной психологии доверие - предмет исследования многих авторов, работающих в рамках различных направлений, которые придают важнейшее значение социальным аспектам доверия, считая, что базовое доверие - стержневой элемент социального и психологического благополучия индивида (П. Говир). Степень доверия - первичный фактор для долговременной взаимосвязи людей. По мнению многих авторов, доверие, имеющее место в организациях, является неосязаемой сущностью, поэтому оно трудно для понимания, но "мощь, заложенная в нем способна внедрить успех в организации различных размеров и отраслей производства" (Т. Ямагиши).
* Межличностное доверие - главная особенность всех социальных ситуаций, где есть объединение и взаимосвязь людей. В настоящее время в рамках социального психоанализа появляются работы, где доверие ставится в центр психоаналитики, исходя из идеи о том, что в процессе жизни человек накапливает опыт доверия к другим, который они называют "клеем" для самодоверия, являющимся опорой собственного психологического благополучия (Д. Бразерс).
* Основные положения классического бихевиоризма под влиянием многочисленных эмпирических данных /А. Эллис, Л. Альден и Р. Кэйп, В. Дохерти и Р. Райдер, Д. Фидлер и Л. Бич и др.) постепенно трансформировались, в результате чего представители этого направления пришли к выводу о существовании явления "веры в самоэффективность" (А. Бандура), как явления, связанного с уверенностью и социальной компетентностью.
* Ключевое внимание роли доверия отводилось в гештальттерапии, разработанной Ф. Перлзом. Он и его последователи соединили доверие человека к себе и доверие к окружающим в единую проблему, в которой первое и второе связаны между собой.
* Доверие к себе, как одна из наиболее важных координат личности выделена представителями экзистенциально-гуманистического направления в психологии (С. Джурард, А. Маслоу, К. Роджерс и др.). В рамках этого направления доверие наиболее полно изучалось в связи с процессом самораскрытии. Основной вывод, к которому приходят представители изучения доверия в контексте самораскрытия, заключается в том, что психически здоровая личность обладает способностью самораскрытия, умением доверять хотя бы одному близкому человеку (С. Джурард). В теории личности, разработанной К. Роджерсом, выделяется феномен доверия личности к себе, под которым понимается доверие к своему жизненному опыту, или "целостное организмическое чувствование ситуации".
* Анализ различных практик психотерапии и психокоррекции показывает, что многие исследователи с позиций самых разных идеологий, выделяли феномен доверия личности к себе, который базируется на чувстве аутентичности, связан с расширением возможностей личности, повышением ее творческой активности и, в конечном итоге, направлен на более успешное саморазвитие и самореализацию. Рядом авторов было показано, что умение доверять себе органически связано с умением "открываться" другому (С. Джурард, Ф. Перлз и др ) Таким образом, в рамках психотерапевтических практик было отрефлексировано не только явление доверия к себе, но и его связь с умением доверять другим.
* Впервые выделил доверие человека к миру как базовую установку личности, формирующуюся на ранних этапах онтогенеза Э. Эриксон, показав, что первый индикатор возникновения личностного качества доверия - готовность ребенка без особой тревоги переносить исчезновение матери из поля зрения. Следовательно, доверие к миру есть база, которая формируется одновременно с другой фундаментальной установкой, направленной на доверие к себе.
* Уже на уровне восприятия происходит наделение объектов мира значимостью, то есть ценностями и смыслами. Человек как бы "выносит" часть себя, своей сущности, своей субъективности за пределы себя самого в мир и наделяет "собой" объекты этого мира. Так происходит проникновение человека в мир, именно в этом смысле надо понимать "продленность" человека в мир. Но для осуществления акта взаимодействия с миром необходимым условием является удовлетворение базовой потребности в безопасности. Объекты окружающего мира должны быть не только значимыми, но и относительно безопасными, только в таком случае человек будет вступать с ними во взаимодействие, потому что только такой мир может вызывать у него доверие.
* Описанное представление о наличии доверия к миру позволяет выделить основные условия возникновения доверия и сформулировать его определение: доверие - есть свойство человека наделять явления и объекты окружающего мира, а так же других людей, их возможные будущие действия и свои собственные предполагаемые действия свойствами ситуативной значимости и безопасности (надежности).
* Именно в силу наделения объектов окружающего мира названными свойствами до самого акта взаимодействия, доверие превращается в фундаментальное условие этого взаимодействия. Поэтому доверие можно определить как условие взаимодействия человека с миром, предшествующее самому взаимодействию, то есть активности. Но активность человека предполагает одновременно наличие доверия не только к миру, но и к себе. Именно в силу его основного свойства - априорности, этот феномен связан с риском, с одной стороны, а с другой, - требует опытной проверки (чего не требует подлинная вера).
* Первоначально возникая в субъективном, внутреннем мире личности, доверие может проявляться, корректироваться лишь посредством активности человека: в момент взаимодействия оно как бы "выносится" в сам акт взаимодействия и потому оно существует в человеке (как отношение), а проявляется как бы между человеком и объектом в момент взаимодействия.
* По мнению В.Е. Клочко широко распространенное понятие саморегуляции объясняет лишь адаптивную активность, с его помощью невозможно понять личность как саморазвивающееся явление, так как оно способно объяснить лишь целостность и устойчивость личности и деятельности, так как в основе саморегуляции лежит принцип гомеостазиса. В этой связи В.Е. Клочко предлагает использовать более высокий уровень саморегуляции - ге-теростаз, или принцип соответствия, который означает, что человек всегда стремится соответствовать миру, то есть устранять возникающее между ним и миром несоответствие, т.е. несоответствие возможностей человека тем условиям, которые предоставляет ему мир в каждой ситуации. Таким образом, в каждой ситуации человек стремится соответствовать, с одной стороны, миру, его условиям, а с другой - себе самому, своим возможностям и потребностям. Другими словами: в каждый момент времени человек имеет две разнонаправлеиные психологические позиции - личностную и социальную и стремится найти стратегию поведения, которая бы соответствовала обеим позициям одновременно. Можно выделить два способа, посредством которых человек, строя стратегию поведения, может устранить возникшее несоответствие: он может либо увеличить уровень доверия к себе, либо - уровень доверия к миру.
* Данные положения позволили построить типологию стратегий поведения в зависимости от пропорции или меры доверия к миру и к себе: равные (соответствующие) пропорции доверия к себе и доверия к миру лежат в основе уже сложившихся известных форм поведения и обеспечивают относительную устойчивость как личности, так и деятельности; преобладание доверия к миру лежит в основе адаптивных форм поведения, преобладание доверия к себе - основа неадаптивных форм активности, связанных как с риском, так и с творческой преобразующей деятельностью и, наконец, отсутствие или потеря доверия к миру всегда сопряжена с потерей доверия к себе. Последнее положение является важным доказательством того, что человек и мир являются единой онтологией, из которой отдельные стороны рассматриваемого явления можно вычленить лишь теоретически.
* Анализ работ позволяет утверждать, что доверительность в отношениях предполагает не столько познание другого, сколько вовлечение другого или друг друга в собственный внутренний мир. Дефинирование доверительного общения принято производить с точки зрения самораскрытия, однако помимо передачи "конфиденциальной информации", в общении возможны и другие формы проявления доверия, ибо, "доверие к другому - исходное условие чеповеческого общения" (К.А. Абульханова-Славская).
* Таким образом, с одной стороны, в каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего общение становится лишь транслированием содержания какого-либо текста, а, с другой стороны, доверие выступает как исходное условие позитивности межличностных взаимоотношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными или конфронтационными. Поскольку связь между людьми оказывается возможной посредством доверия (Б.Ф. Поршнев) в отношениях между людьми сохраняется основная характеристика исследуемого явления, оно порождает другую онтологию и является условием взаимодействия "человек - человек".
* Всего было выделено 6 видов доверия, зависящих от сочетания различных вариантов позиций, занимаемых взаимодействующими людьми по отношению друг к другу и одновременно по отношению к себе: 1) оба взаимодействующих субъекта имеют сходные (соответствующие) психологические позиции: относятся к себе и друг к другу, как к равноценным партнерам, т.е. каждый из них в равной мере доверяет себе и другому. В этом случае можно говорить об идеальной модели взаимодействия, ибо это способствует возникновению подлинно диалогического общения, которое характеризуется творческим смыслопорождением; 2) каждый из взаимодействующих субъектов к себе относится как к ценности, но снижает значимость и надежность другого. Другими словами, каждый доверяет лишь себе, не доверяя другому. Такое сочетание позиций порождает скорее игру, чем диалог, а поскольку, каждый имеет в виду только себя, то результат такого взаимодействия (эффект порождения) - соперничество, конфронтация, отсутствие кооперации и отсутствие доверия (ибо каждый доверяет только себе). Таким образом, отсутствие доверия приводит к "разрыву" единой онтологии, единой системы; 3) оба партнера по взаимодействию полагаются друг на друга более чем на себя, другими словами, доверяют лишь друг другу, не доверяя самим себе. Это рискованно для обоих, ибо здесь будет иметь место взаимное перекладывание ответственности друг на друга, что, как известно, порождает безответственность. За такой позицией стоит риск самоутраты (В.А. Петровский), а доверие превращается в ненасыщаемую потребность; 4) один партнер по взаимодействию в равной мере доверяет и себе и другому, а другой - доверяет только к себе. Такое сочетание позиций порождает возможность манипуляции, принуждения со стороны того, кто центрирован на себе; 5) один партнер по взаимодействию доверяет в равной мере себе и другому, а другой первому доверяет более чем себе, т.е. другой является для него ценностью более высокого порядка, чем он сам. Такое сочетание позиций порождает подлинную авторитетность, результатом которой является влияние; 6) один доверяет себе больше, чем другому, а второй, наоборот - первому больше, чем себе. Такое сочетание позиций порождает зависимость от того, кто полагается лишь на себя, а другой позволяет использовать себя в качестве средства.
* Меняет человека каждый совершенный им поступок, совершая выбор в поступке, человек может менять свою внутреннюю "разрешительную систему". Мы ввели понятие "разрешительная система", так как человек разрешает себе поступок (доверяет себе его свершение). Если предполагаемый поступок противоречит внутреннему "Я" человека или системе его внутренних смысловых образований (что можно обозначить как нарушение соответствия самому себе), то он вступает во внутреннее эмоциональное противоречие с самим собой, (обозначаемое как переживание), личность получает об этом эмоциональный сигнал (В.Е. Клочко), но находиться сколько-нибудь долго в таком состоянии невозможно. У человека есть три возможности внутренне выйти из этого противоречия: отказ от поступка; разрешение себе поступка и использование любого способа психологической защиты (А.А. Налчаджян, Ф.Е. Василюк); честное признание себе своей неправоты, своей ошибки. Использование любого способа психологических защит можно классифицировать как самообман (Д.И. Дубровский). Таким образом, доверие к себе связано с самораскрытием самому себе, что может быть крайне травматично для личности.
* Для совершения какого-либо деяния или поступка человек должен как бы совместить направление по меньшей мере трех побуждающих векторов: "хочу", "могу" и "должен". При этом названные векторы могут находиться в самых противоречивых отношениях друг к другу, их необходимо каким-то образом, соотнести, интегрировать в единый вектор, определяющий целостную стратегию будущего поступка или поведения. В этом случае начинается более или менее мучительный процесс соотнесения, направленный на то, чтобы найти способ, средство, минимизирующее возникшее противоречие (или возникшее переживание от имеющего место противоречия) между переживаемым потребностным состоянием, осознанной возможностью удовлетворения потребности и существующими личностными смыслами. Процесс этого соотнесения и направляет вектор активности, определяет выбор, который делает человек.
* Что касается условий, вызывающих доверие к себе, то и они остаются теми же - значимость собственной субъектности для личности и прогнозирование определенного уровня безопасности для личности, ее статуса, репутации предполагаемого поступка, другими словами, со степенью осознаваемого риска вследствие планируемого поступка. Поэтому масштаб, или радиус "выхода за пределы себя", предполагающий определенную меру доверия к себе, связан с риском. Причем риск может быть обусловлен как внутренними, так и внешними причинами, либо и тем и другим вместе. В первом случае человек рискует вступить в противоречия с самим собой, т.е. с собственными личностно-смысловыми образованиями. Во втором случае риск связан с возможным изменением отношения со стороны окружающих людей. Проблема в том, что значимо для человека.
* 1. Понять смысл и сущность доверия как самостоятельной формы веры можно лишь рассматривая систему "человек и мир" как единую систему, единую онтологию. Доверие как самостоятельная форма веры представляет акт одновременного отношения человека к внешнему миру и к самому себе, предшествующий взаимодействию с миром.
* 2. Доверие - единый феномен, имеющий в предельно обобщенном виде сходные условия возникновения, характеристики проявления, закономерности функционирования, независимо от того, в какой сфере жизни человека он проявляется.
* 3. Доверие как социально-психологическое явление является самостоятельным видом установки-отношения, сущность которой заключается, в наличии у человека в каждый момент определенной меры доверия, адресуемого себе и миру.
* 4. Ситуативная актуальная значимость объекта доверия (или его определенных свойств) и его оценка как безопасного для субъекта являются основными условиями возникновения отношения доверия. Мера, избирательность и парциальность в проявлении доверия - основные обобщенные формально-динамические характеристики исследуемого явления.
* 5. Доверие к себе и доверие к миру не существуют изолированно друг от друга и потому являются феноменами, имеющими лишь относительно самостоятельный статус. Мера доверия к миру и мера доверия к себе находятся в состоянии подвижною равновесия.
* 6. Человек всегда стремится к соответствию себя миру, поэтому при нарушении соответствия он делает выбор: либо увеличить меру доверия к миру, либо увеличить меру доверия к себе, чем и определяется стратегия поведения. Соответствие уровня доверия себе и уровня доверия к миру - основа уже освоенных форм поведения и деятельности. Преобладание доверия к миру - основа адаптивных форм активности; преобладание доверия к себе - основа неадаптивного поведения.
* 7. Доверие к социальному миру или доверие к другому как части мира, с которой взаимодействует человек, не существует изолированно от доверия к себе; вступая во взаимодействие с другим, субъекты, образуют единую систему, единую онтологию. Доверие к другому можно осмыслить лишь как соотношение меры доверия к другому и меры доверия к себе у обоих взаимодействующих субъектов.
* 8. В каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без которого оно становится лишь транслированием какого-либо содержания; доверие выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений.
* 9. Вступая во взаимодействие с другим, человек рассчитывает на взаимность (соответствие) собственной меры доверия мере доверия другого. Несоответствие этой меры по отношению к себе и по отношению к конкретному другому, порождает различные виды доверия, которые являются условием существования феноменов межличностного взаимодействия, в основе которых лежит доверие или его отсутствие.
* 10. Основным психологическим критерием установления отношения доверия к другому выступает ориентация на взаимность (соответствие) группы различных социально-психологических индикаторов, основными из которых являются' позитивное принятие, способность к децентрации и значимость обсуждаемого содержания.
* 11. Существует относительно самостоятельный субъектный феномен личности - доверие к себе, сущность которого заключается в наличии отношения к собственной субъектности как к значимой для человека. Доверие к себе как субъектный феномен личности имеет относительно самостоятельный статус, так как оно всегда сочетается с доверием к миру. Поэтому абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет к аномальному функционированию личности.
* 12. Доверие к себе проявляется в способности человека "выходить за пределы себя", не вступая с собой в противоречие. Данная способность является гарантом, с одной стороны, относительной устойчивости, целостности а, с другой, - условием развития личности.
* 13. Явление доверия к себе - рефлексивное субъектное образование, которое связано с такими внутриличностными образованиями как самоуверенность, самоподдержка, самоуважение, самопринятие, саморуководство, интернальность в области достижений и некоторыми другими, но к ним несводимо.
* 14. Доверие как самостоятельное социально-психологическое явление выполняет фундаментальные функции в жизни человека, основные из которых сводятся к следующим: доверие выступает условием целостного взаимодействия человека с миром; доверие осуществляет функцию связи человека с миром в единую систему; доверие способствует слиянию в восприятии человека прошлого, настоящего и будущего в целостный акт; доверие создает эффект целостности бытия человека, доверие способствует возникновению эффекта целостности личности, посредством доверия устанавливается мера соответствия своего поведения, принятого решения, целей, поставленных задач как миру, так и самому себе.

---

© Поздняков Василий Александрович, 2003 год. Психология любви. Сайт психолога об искусстве любви.